1. Disiplin Kurulumuz 3/05/2016 tarihinde 18/2015-2016 numaralı sevk kararı ile huzuruna getirilen konu hakkında YAK başvurusu, olay anını gösteren yayıncı kuruluş görüntüleri ve GAÜ Çetinkaya TSK tarafından futbolcular Serkan Önet ve Kadir Haklel’i savunmak üzere yetkilendirilen Avukat tarafından Kurulumuza sunulan yazılı ve sözlü savunmayı dikkate aldıktan sonra aşağıdaki bulguları yapmış ve bir karar üretmiştir. Şöyle ki;
a. İlgili savunma metninin ön itiraz kısmında küçük (a) paragrafında ileri sürülen iddiaları
Disiplin Kurulunun yorumlama yetkisi olmadığından ve/veya bu itirazın yapılması gereken
merci disiplin kurulu olmadığından, iş bu ön itirazın değerlendirilmemesine oy birliği ile
karar verilmiştir.
b. Ön itiraz metninin küçük (b) paragrafında sunulan iddialar oy birliği ile reddedilir. Şöyle ki;
KTFF Çalışma Usul ve Esasları Tüzüğünün Yönetim Kurulunun yetkilerinin düzenleyen 37
maddesinin (j) bendinde Yönetim Kurulunun futbol alanındaki tüm ilgililerin
başvurularını karara bağlamakla yetkili olduğunu açıkça düzenlemiştir. Keza Disiplin
Talimatının “Temel İlkeler” başlıklı 4. maddesinin 3. fıkrasında hakemin durumu görmemesi
nedeni ile bir karar vermemiş olmasının , disiplin cezalarının verilmesine engel olmayacağı
ve yine ayni talimatın 80. maddesinin 3. fıkrasında da Disiplin Kurulunun yargılama esasında
görsel ve işitsel kayıtlardan faydalanabileceği açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla yapılan
sevk kararı da hatalı değildir.
c. YAK tarafından yapılan başvurunun müsabaka tamamlandıktan 48 saat sonra yapılmadığı
ve/veya 03.05.2016 tarihinde yapıldığı ve soruşturma merciinin bu dilekçeyi kabul etmesinin
hatalı olduğu ve ön itirazının C paragrafını oluşturan iddialar, Yenicami AK’nin yapmış
olduğu başvuru metni tarihinin 02/05/2016 tarihi olduğu cihetle ve/veya sevk kararında
hata en 03/05/2016 tarihi yazıldığından ve her halükarda talimatta bu konuda 48 saatlik
ve/veya başka herhangi bir hak düşürücü süre öngörülmediğinden oy birliği ile reddedilir.
Kaldı ki ilgili başvuru soruşturma merciine değil KTFF Yönetim Kurulu Başkanlığına
yapılmıştır.
d. Ön itiraz (d) paragrafı başlığı altında yer alan, gerçekleştirilen ihlalin müsabaka esnasında
yapılmadığından dolayı soruşturma mercinin bu sevki yapmakta hatalı olduğu yönündeki
iddialar oybirliği ile reddedilir. Şöyle ki: Müsabakalar müsabaka öncesi , müsabaka esnası ve
sonrası olmak üzere 3 ayrı kıstasta değerlendirilir ve ihlal bu aşamaların hangisinde tespit
edilirse edilsin cezalandırılmalıdır. Keza, Futbolla ilgili tüm kişiler ve/veya kulüpler
müsabaka öncesinde, müsabaka esnasında ve müsabaka sonrasında stadyumlar, stadyumların
park yerleri ve stadyumlara yakın çevreler dahil yaşanacak tüm disiplin ihlallerinden
sorumludurlar.
Yukarıdaki bulgular ve değerlendirmeler ışığında, keza ilgili kulübün savunmasındaki diğer
unsurlarda incelendikten ve değerlendirildikten sonra, Kurulumuz;
e. GAÜ Çetinkaya TSK futbolcusu 104890 lisans numaralı Kadir Hakel’e müsabaka sonrasında rakibine yönelik fiili müdahalesi ve/veya rakibine yumruk vurmak suretiyle darp etmiş olması nedeniyle DT 44/1’in ihlalinden dolayı DT 44/1 (a) uyarınca 5 resmi müsabakadan men cezası ve keza GAÜ ÇTSK futbolcusu 104618 lisans numaralı Serkan Önet’e rakibine yönelik fiili müdahalesi ve/veya rakibine tekme vurmak suretiyle darp etmiş olması nedeni ile DT44/1’in ihlalinden dolayı 44/1(a) uyarınca 5 resmi müsabakadan men cezası verilmesine oybirliği ile karar vermiştir.
Bilgi ve gereği rica olunur.
Ahmet MAHİREL
Başkan